Varför håller man på?

Varför håller man på?

Fick ett erbjudande om en investering som har en stor chans att ge en avkastning på ca 100-150% inom ett år.
(nej jag kommer inte säga vad det är)
Men för att få loss kapital till detta skulle jag vara tvungen att sälja av mina aktier (eller ta ett lån)
Jag vet att jag inte kommer tjäna 100-150% på mina aktie affärer under 2011.
Så det enda logiskt riktiga vore att sälja av aktierna för att få loss kapital.

Men det tar emot kraftigt. jag gillar att följa aktierna på börsen dagligen , läsa analyser, forums komentarer, bloggar o.s.v
Försöka känna mig smart genom att hitta billiga/köpvärda bolag
Utan kapital på börsen eller kapital att investera försvinner det nöjet för mig.

Detta fick mig att tänka efter är jag på börsen för att få högsta möjliga avkastning på mitt kapital?
Eller är det "Spelet" i  sig som lockar mer än avkastningen i sig?

Hade ni frågat mig för ett år sedan hade svaret varit självklart.
Det ska vara högsta möjliga avkastning till lägsta möjliga risk.
Men nu när precis en sådan möjlighet dyker upp är svaret inte lika självklart för mig längre.

Tror jag har hittat en liten speldjävul i mig själv som jag hoppades inte fanns, Inte bra

Troligen blir det en kompromiss med delvis sålda aktier och delvis lånade pengar,
Men jag tror det var en nyttig funderare jag fick om varför jag är på börsen överhuvudtaget

Vad säger ni andra?  Är ni på börsen endast för avkastningen skull eller är det andra saker som lockar?

Diversifera eller inte?

Diversifera eller inte?

Det har dykt upp en debbat i blogg världen ang o man ska diversifera eller inte.

Vissa anser att man ska ha max 4-5 aktier i sin portfölj andra tycker 10-15 st och vissa vill ha 30+
Det finns exempel på folk som har lyckats väldigt bra med 100+ aktier i sin portfölj.
Likväl som det finns folk som blivit stormrika på bara 2-3 aktier.

Själv har jag inget mål med vilket antal aktier jag ska ha i portföljen.
försöker köpa de aktier som jag tror kommer gå bäst framöver och sälja de aktier jag inte längre tror på.
om jag sen råkar ha 30st aktier i portföljen eller kanske bara några enstaka vid någon viss given tidpunkt är ovesäntligt för min del.

Sen råkar jag vara lite svag för utdelnings investering och skulle gärna se utdelningar trilla in varje månad vilket automatisk kräver rätt så många aktier.
Waren buffet sa en gång att diversifisering är för folk som inte vet vad dom gör. Vilket verkar stämma rätt så bra in på mig
 :-)

Någon kallade personer som diversiferer för att sprida sina risker för fegisar som inte litar tillräckligt mycket på bolagen det köper eller på sin egen analys förmåga.
En annan menade att man omöjligt kan tro lika mycket på 30 bolag och
ännu mindre kunna ha koll på 30 bolag och att man därför logiskt sett
borde välja ut det 4-5 bolag som man tror mest på och fokusera på endast dessa.

Att sprida sina risker mellan många bolag och många olika marknader anser jag personligen vara väldigt smart gjort.
Om man vill kunna sova gott om natten och inte tycker sig ha kunskapen att kunna plocka ut endast 4-5 aktier man känner sig trygg med.
Men alla är vi olika och jag kan inte säga att ett sätt är bättre en ett annat

Man ska ha en portfölj med bolag man känner sig trygg med så man undviker att panik köpa eller sälja vid dom kraftiga svängningar börsen kan uppvisa ibland. Har man det spelar antalet olika aktier mindre roll.

Nu väntar ölen på mig nere vid baren här i Thailand. Ibland är livet skönt